J'ai séché le travail il y a deux semaines pour participer à une petite conférence de Science Café que l'université municipale organise. Je voulais y participer depuis plusieurs années. Mais l'ouverture est à partir de 18 h, je ne peux pas arriver là-bas à cette heure après le travail.
Le thème de cette fois était "Viser à éradiquer le poisson (crapet arlequin) envahissant avec l'édition génomique". L'édition génomique sur le tapis m'intéresse. Avant la petite conférence, j'avais lu le livre "Qu'est-ce que c'est l'édition génomique ? - le choc de CRISPR" de Kobayashi Masakazu. Je connaissais déjà, grâce aux articles des journaux, que l'édition génomique veut dire que l'on change partiellement la séquence acide nucléique. Cependant, je ne savais pas comment on la change concrètement. L'explication de ce moyen est écrit en détail dans le livre. Pour l'instant, CRISPR est une technique de pointe et un rêve. Mon cerveau a failli exploser afin de comprendre des mots spécifiques et le mécanisme de l'édition génomique, en me souvenant de cours de biologie au lycée. Par exemple, l'ARN, l'ARN messager, le nucléotide, le chromosome, quatre molécules (l'adénine, la guanine, la thymine et la cytosine) sont la base nucléique spécifique à l'ARN etc.
Selon le livre, en fait, l'OGM n'a pas tellement progressé. L'auteur indique que l'OGM prend beaucoup de temps, et que la probabilité de réussite avec l'OGM dans le laboratoire est faible. Les chercheurs et spécialistes comparent l'OGM à l'édition génomique avec CRISPR, évidemment, ils affirment que CRISPR est supérieur. Le temps de modification génétique raccourcit significativement. Certains spécialistes racontent que si les lycéens apprennent la technique de CRISPR et s'entraînent pendant quelques semaines, ils pourront le traiter facilement. Il leur semble que ce n'est pas exagéré.

À propos de la petite conférence, le présentateur (chercheur) utilise l'édition génomique, il engendre artificiellement des espèces stériles de crapet arlequin. Et après, il les met au lac. Mais le présentateur a ajouté que le forçage génétique risquait d'éradiquer complètement toutes ces espèces, et qu'il doit continuer à mettre des espèces stériles au lac pendant environ 30 ans pour l'éviter et respecter un écosystème. En montrant un schéma, il a expliqué gentiment la différence entre son projet et le forçage génétique. Néanmoins, je me suis enchevêtrée dans ses explications spéciales. Mon niveau de connaissance en biologie est peut-être bas.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire